Az indexapro.hu regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
Internet Szolgáltatók Tanácsa
Tanácsadó
Testülete
Budapest, Victor Hugo u. 18-22.
A Tanácsadó
Testület 7/2003. (IV.16.) sz. Állásfoglalása
Az
indexapro.hu regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
(626/2003. sz. ügy)
tárgyában
A Tanácsadó Testület elõtt
626/2003. számon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti
rendben megtárgyalta, majd 2003. április 16-i ülésén 6 tag jelenlétében, az SZESZ szerinti szavazási rendben, a
jelen lévõ tagok egységes ‘igen’ szavazatával, különvélemény csatolásának igénye nélkül elfogadta a Testület
többségi véleményét kifejezõ jelen eseti Állásfoglalást.
Az indexapro.hu domain … számára nem delegálható.
Indokolás:
A 626/2003. sz. ügyben a
panaszos Index.hu Rt. a CovySoft Networks Kft. regisztrátoron keresztül elõterjesztett kifogásában kérte a Tanácsadó
Testület állásfoglalását.
A … prioritás nélküli által az indexapro.hu domain névre vonatkozó
prioritás nélküli igénylés 2003. január 30-án került nyilvántartásba. Az Index.hu Rt. panaszos 2003. február 3-án a
Domainregisztrációs Szabályzat (a továbbiakban: Szabályzat) 9. pontja alapján a CovySoft Networks Kft.
regisztrátornál kifogást terjesztett elõ. … igénylõ 2003.
március 7-én a Tanácsadó Testületnek címzett véleményben összegezte álláspontját. A fentiek alapján a panaszos a
Szabályzat 9.3. pontjának megfelelõen vállalta a Tanácsadó Testület eljárását.
Az Index.hu Rt. a
tárgybeli domaint nem igényelte. Az Index.hu Rt. kifogásában elõadta, hogy az index karaktersorozatra épülõ logo
védjegytulajdonosa az Index.hu Rt. „Az index név – ezen keresztül az Index karaktersorozatot tartalmazó
domainnevek – az internetes tartalomszolgáltatásban, ezen keresztül a magyar Internetes társadalom
„köztudatában” egyértelmûen az Index.hu Rt. szolgáltatásaihoz kötõdnek. A tartalomszolgáltatás részeként
apro.index.hu url címen ingyenes apróhirdetés lehetõséget is szolgáltattunk, mely szolgáltatás jelenleg technikai
okokból szünetel. Az indexapro.hu domainnévnek a kérelmezõ általi bejegyzése az Index.hu Rt. jogos és méltányolható
üzleti érdekeit sértené, hiszen a domainnév alatt megjelenõ esetleges tartalmat a laikus felhasználó az Index.hu Rt.
által szolgáltatott tartalomként értékelné, súlyosan károsítva társaságunk és lapjaink megítélését”.
… véleményében kifejtette, hogy álláspontja szerint a panaszos
kifogása megalapozatlan. Álláspontja szerint „a megkifogásolt domain név nem ellentétes a Domainregisztrációs
Szabályzat 2.2.3 pontjával, ugyanis az még nincs regisztrálva, illetve nem tartozik védett nevek, vagy zárolt nevek
körébe”. Érvelése szerint „kétségtelen tény, hogy az általam bejegyezni kívánt domain név tartalmazza a
panaszosnak példaképpen felhozott domain név jegyeit, azonban más sorrendben, más összetételben, ezért a panaszos
kifogása nem megalapozott. Több hasonló karaktersorozatú domain név is ismert, melyek esetében fel sem merülhet a
domain nevek összetéveszthetõsége; az index szó pedig az internetes alkalmazásokban rendkívül gyakran alkalmazott,
önálló értelemmel és jelentéstartalommal bíró szó, amelynek más összetételben való alkalmazása is más-más
jelentéstartalommal bír. Ha a Szabályzat a panaszos által kerülne értelmezésre, akkor már számtalan domain név
törlésre kerülhetett volna”. Véleménye szerint „az általam bejegyezni kért domain név és a panaszos
által említett domain név összetéveszthetetlen. A laikusra való hivatkozás így nem elfogadható”.
… a továbbiakban hivatkozott arra, hogy „a regisztrációs
kérelmet 2003. január 30-án rögzítették, s a panaszos a Szabályzat 9.1. pontja alapján lehetõvé tett kifogását
véleményem szerint késõn terjesztette elõ”. Mindezek alapján a panasz elutasítását és a domain név számára
történõ regisztrálását kérte.
A Tanácsadó Testület
vizsgálata során megállapította, hogy az ‘INDEX’ megjelölés a Magyar Szabadalmi Hivatal által az Index.hu Rt. mind
jogosult számára lajstromozott (ábrás) védjegy, árujegyzéke a nizzai osztályozás szerinti 38. osztályra terjed ki. A
Tanácsadó Testület rendelkezésére álló dokumentumok alapján a kifogás elõterjesztésének dátuma 2003. február 3.
A Tanácsadó Testület
— mivel az Index.hu Rt. igénylést nem nyújtott be — azt vizsgálta, van-e akadálya a … által benyújtott igénylés teljesítésének.
A Szabályzat 2.2.2. pontja szerint ‘nem választható és használható olyan
domain név, amely jelentéstartalmára nézve és/vagy használatára nézve gyaníthatóan
a) jogellenes, vagy
b) megbotránkozást, félelmet keltõ, vagy
c) megtévesztõ.’
A megjelölés a Tanácsadó
Testület álláspontja szerint nyilvánvalóan nem kelt megbotránkozást vagy félelmet, így a jelen esetben csupán a
megtévesztõ jelleg és a jogellenesség igényel részletesebb vizsgálatot.
Az Index.hu Rt. által
üzemeltetett portál a hazai internetezõk körében széles körben ismert, a Medián Közvélemény- és Piackutató Intézet
által üzemeltetett Medián Webaudit szolgáltatás által elemzett oldalak közül 2003. április 6-i állapot szerint a
harmadik legtöbbször letöltött oldal, a letöltések száma (page impression) ezen a napon meghaladta a 2 milliót. Az
Index.hu Rt. ráadásul – bár apro.index.hu címen – korábban nyújtott apróhirdetés szolgáltatást. A
Tanácsadó Testület szerint a domain használata ezért gyaníthatóan megtévesztené az átlagos internet használót, amely
a domaint az Index.hu Rt. által üzemeltetett szolgáltatásokkal azonosíthatná. A Testület szerint ezért a domain
… általi választása jelentéstartalmára és használatára nézve
gyaníthatóan megtévesztõ lenne. A Szabályzat 2.2.2. pontja szerint ezért a domain … által nem választható, számára nem delegálható. A Tanácsadó
Testület a továbbiakban nem vizsgálta a jogellenesség gyanúja keretében felmerülõ védjegyjogi és versenyjogi
kérdéseket.
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el,
különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán
(www.domain.hu/domain/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2003. április 16.
A Tanácsadó Testület nevében:
|
Dr. Verebics János
|
Dombi Gábor
|