Tanácsadó testület - Egyedi állásfoglalások

 

Alternatív Vitarendező Fórum

INFOMEDIÁTOR Informatikai Felhasználóvédelmi Iroda

Tanácsadó Testülete

 

A Tanácsadó Testület 23/2016. (IX. 16.) sz. Állásfoglalása

 

rembrandt.hu domain név regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz

 

(1007/2016. sz. ügy)

 

tárgyában

 

 

A Tanácsadó Testület előtt a fenti ügyszámon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület megvizsgálta, a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd a SZESZ szerinti szavazási rendben, a szavazó tagok egységes "igen" szavazatával, különvélemény csatolása nélkül elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.

 

rembrandt.hu domain név a Cetinje S.R.O. számára delegálható.

 

Indokolás:

 

A rembrandt.hu domain nevet a Cetinje S.R.O. (Igénylő) igényelte. A kérelmet a Nyilvántartó elutasította a következő indoklással: „Többszörös védjegy, névhasználat igazolása szükséges.”

 

Az Igénylő álláspontja szerint „a „Rembrandt” köznapi jelentését tekintve az 1669-ben elhunyt Rembrandt Harmenszoon van Rijn festőművészre utal, akinek művei nemcsak közismertek, de az egyetemes kultúra részét is képezik.

 

A fentiek okán a „Rembrandt” elnevezésre kizárólagos jogot védjegyként senki sem formálhat – erre utal az a tény is, hogy számos közösségi védjegyben (és egyéb szellemi alkotásban) szerepel a megnevezés. A védjegy létének ténye emellett azért sem lehet elutasítási ok, mert arra csak a jogosult hivatkozhat, ezt a Tanácsadó Testület (TT) egyértelművé tette a joker.hu domain ügyében született, 01/2016. (I. 07.) sz. Állásfoglalásában: „A Tanácsadó Testület megállapította, hogy védjegyoltalomra csak annak jogosultja hivatkozhat, míg jelen esetben ez a feltétel nem áll meg, így védjegyjogi vonatkozásban a további vizsgálódást mellőzte.”

 

Az Igénylő a névhasználattal kapcsolatban még előadta, hogy a Ptk. alapján névhasználathoz fűződő jog az élő, természetes személyeket illeti meg.

 

A fentiek alapján kérte a Tanácsadó Testületet, állásfoglalásában állapítsa meg, hogy az igény teljesítése a Domainregisztrációs Szabályzatot (DRSZ) nem sérti. A Tanácsadó Testület (TT) már a 8/2000. (VIII. 9.) Elvi Állásfoglalásában kifejtette, hogy a domain igénylési és regisztrációs eljárás olyan polgári jogi jogviszony, amely nem teremt szerződéskötési kötelezettséget. Bár a Domainregisztrációs Szabályzat (DRSZ) szövege változott, az elvi állásfoglalásban foglaltak ma is irányadóak. 

 

A hatályos DRSZ 2.2.1 pontja szerint, a domain-igénylő a delegálni kért domain nevét a jogszabályok és a Szabályzat keretei között szabadon választja meg, ugyanakkor a lehető legnagyobb gondossággal tartozik eljárni abban a tekintetben, hogy az általa választott domain név, annak igénylése, illetve annak használata más személy vagy szervezet jogait (pl. névkizárólagossághoz fűződő jogát, személyiséghez fűződő jogát, kegyeleti jogát, szellemi tulajdonhoz fűződő jogát, stb.) ne sértse. A domain-igénylőtől elvárható, hogy a domain név megválasztása előtt ellenőrizze a cégjegyzéket, illetve a védjegy adatbázist.

 

A DRSZ 2.3.1. pontja alapján kizárólag a domain-igénylő, illetve domain-használó felelős

      a)  a domain név megválasztásáért, jelentéstartalmáért, használatáért és ezek

következményeiért,

      b) a domain név választás és használat jogszerűségéért,

      c) a domain név választással vagy használattal harmadik személynek okozott kárért.

 

A DRSZ 2.2.2. szerint nem választható és használható olyan domain név, amely jelentéstartalmára nézve és/vagy használatára nézve gyaníthatóan

      a) jogellenes vagy

      b) megbotránkozást, félelmet keltő vagy

      c) megtévesztő.

 

A Nyilvántartó a domain delegálását azért tagadta meg, mert a „Rembrandt” szó többszörös védjegy, és emiatt szükségesnek látta a (márka)név használat igazolását. A TT feladata tehát a Nyilvántartó által feltételezett jogellenesség fennállásának vizsgálata volt.

 

A TT megvizsgálta, hogy az igénylés a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdés a) és b) pontjába ütközik-e, amelyek rögzítik, hogy a közösségi védjegyoltalom a jogosult számára kizárólagos jogokat biztosít. A kizárólagos jogok alapján a jogosult bárkivel szemben felléphet, aki engedélye nélkül gazdasági tevékenység körében használ olyan megjelölést, amelyet a fogyasztók a közösségi védjeggyel összetéveszthetnek a megjelölés és a közösségi védjegy azonossága vagy hasonlósága, valamint a megjelölés és a közösségi védjegy árujegyzékében szereplő áruk, illetve szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága miatt; az összetéveszthetőség magában foglalja azt az esetet is, ha a fogyasztók a megjelölést gondolati képzettársítás (asszociáció) útján kapcsolhatják a korábbi védjegyhez.

 

A vizsgálat során a TT lekérte az Igénylő cégkivonatát, amelyben tevékenységét az Igénylő  Árubeszerzés lakossági és nagykereskedelmi célokra, Lakossági és irodai helyiségek kezelése, karbantartása, Ingóságok bérlete, Bérbeadáshoz kapcsolódó nem alapvető szolgáltatások tevékenységi körökben jelölte meg.  Ugyanakkor nyilatkozatában nem jelölte meg, hogy az igényelt domaint milyen célból és milyen tevékenység keretben kívánja használni.

 

A TT a szóba jöhető védjegyek vizsgálata során megállapította, hogy valóban nagyszámú „Rembrandt” védjegy található a nyilvántartásokban, amelyek számos áruosztályt érintenek, ugyanakkor a hiányos adatokból nem lehetett az áruosztályon belüli üközésre következtetni.

 

A TT a döntése során értékelte azt a tényt is, hogy a „Rembrandt” szó védjegyként való ismertsége nem jelentős, erre tekintettel megkülönböztető képessége csekély, ezért valószínűtlen, hogy a hivatkozott 207/2009/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdés b) pontjában szereplő összetéveszthetőség fennállna, illetve, hogy a fogyasztók a domain nevet képzettársítás útján egy adott védjegyhez kapcsolnák.

 

Hangsúlyozni kívánja azonban a TT, hogy jelen döntése az adott ügy rendelkezésre álló adatain nyugszik, ahol a védjegy jogok megsértése az ügy jelen szakaszában nem volt megállapítható. A TT célja továbbra is a védjegy jogosultak jogos érdekeinek védelme, amelynek során a Nyilvántartó jelzését fokozottan kíséri figyelemmel, és ezért jelen döntése nem szolgálhat alapul más esetekben a védjegy és a domain igénylés esetleges összeütközése esetén.

 

A TT felhívja továbbá az Igénylő figyelmét, hogy a domain használata során köteles tiszteletben tartani a védjegy jogosultak jogait, ezek esetleges fellépése esetén köteles jogkövető magatartást tanúsítani, illetve, hogy a védjegyjogok megsértése esetén a domain visszavonásra kerül.

 

A fentiekre tekintettel a rembrandt.hu domain név a Cetinje S.R.O. részére regisztrálható.

 

Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.

 

Budapest, 2016. szeptember 16.

 

A Tanácsadó Testület nevében:

 

 

Dr. Verebics János
Elnök
Sk.

Dombi Gábor
Titkár
Sk.

 

 

Főlap | Regisztrátorok listája | Delegálási szabályok | Meghirdetés | Keresés | Technikai ellenőrzés
Tanácsadó testület | Alternatív vitarendezés | Eseti Választottbíróság | Archívum | Egyebek | Statisztika